研究顯示，在過去20年里，署名作者數(shù)量發(fā)生了巨大的變化。在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，發(fā)表論文的作者數(shù)量大約每10年增加1位作者，且高影響因子期刊的作者人數(shù)往往多于影響因子較低的期刊。

　　“多作者的趨勢(shì)在一定程度上促使學(xué)術(shù)研究朝著消極的方向發(fā)展，例如利用這個(gè)模式來增加作者發(fā)表論文的數(shù)量，這也導(dǎo)致作者資格濫用行為的增加。”李保國(guó)介紹，人們普遍認(rèn)為，濫用作者資格的行為是那些身居要職的學(xué)者為了自己的利益而歪曲作者資格，年輕學(xué)者除了向權(quán)威人物屈服外別無(wú)選擇?！笆聦?shí)上，越來越多的高級(jí)研究人員把他們的學(xué)生或博士后的名字放在他們不應(yīng)該署名的論文上，以幫助他們獲得學(xué)術(shù)職位。這種做法有利于學(xué)生，因?yàn)樗赡苡兄谒麄儷@得學(xué)位或職位，也有利于導(dǎo)師，導(dǎo)師可以聲稱自己是成功的導(dǎo)師?！彼f。

　　在衡量研究成果中，有一項(xiàng)重要的指標(biāo)——論文被引數(shù)量。通常認(rèn)為，一篇論文被引用數(shù)量越高，其學(xué)術(shù)水平越高；越是高水平的論文，越需要研究者花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，研究者論文產(chǎn)出量必然不會(huì)太多。然而，事實(shí)并非如此。

　　研究發(fā)現(xiàn)，并不是所有發(fā)表在影響因子高的期刊上的論文都被大量引用。此外，研究發(fā)現(xiàn)了與事實(shí)截然相反的結(jié)果——發(fā)表的論文越多，被引頻次越高。

　　“在論文引用中，自我引用是一個(gè)混亂領(lǐng)域。一般來說，引證自己應(yīng)該被認(rèn)為是一種自然和可接受的程序。然而，研究人員也引用他們自己的論文來增加自身引用分?jǐn)?shù)。我們通過研究發(fā)現(xiàn)，自引率最高的往往是被引頻次最少的論文，論文作者數(shù)量與自引頻次之間存在正相關(guān)?！崩畋?guó)介紹。

　　可以被操縱的影響因子

　　在通常的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，學(xué)術(shù)期刊的影響因子是非常重要的衡量因素。研究發(fā)現(xiàn)，在一些國(guó)家的學(xué)術(shù)界或?qū)W科，默認(rèn)影響因子低于5.0的期刊上的論文沒有價(jià)值。還有這樣一種說法：有價(jià)值的論文是那些發(fā)表在高影響因子期刊上的文章，甚至認(rèn)為在較低影響因子的期刊上發(fā)表論文會(huì)削弱作者的個(gè)人簡(jiǎn)歷。

　　“以我們生態(tài)領(lǐng)域的研究來說，一項(xiàng)成果需要長(zhǎng)時(shí)間積累，即使發(fā)表論文，影響因子能達(dá)到4或者5就不錯(cuò)了！這樣一刀切的評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)直就是噩夢(mèng)！”李保國(guó)團(tuán)隊(duì)成員侯榮博士介紹。侯榮師從李保國(guó)，博士畢業(yè)后，又跟隨Chapman院士從事博士后研究。

　　期刊影響因子被廣泛用于評(píng)估研究人員的價(jià)值，并進(jìn)一步對(duì)個(gè)人和學(xué)術(shù)氛圍產(chǎn)生一定的影響。例如，這種評(píng)審制度迫使研究人員首先將論文提交到影響因子高的期刊，然后在被拒絕后逐步提交到影響因子越來越低的期刊。李保國(guó)認(rèn)為，這種逐步降低目標(biāo)的做法對(duì)剛進(jìn)入學(xué)術(shù)研究階段的年輕學(xué)者尤其有害，這種不斷的循環(huán)可能會(huì)讓他們沮喪和有壓力，并否定他們自身的科研能力和潛力。

　　需要注意的是，所有期刊都以盈利為目的，且利潤(rùn)率高達(dá)40%。事實(shí)上，在2017年，全球來自科技論文出版的收入估計(jì)為240億美元。2010年，學(xué)術(shù)期刊的利潤(rùn)率高于蘋果、谷歌和亞馬遜等幾家國(guó)際企業(yè)。

　　學(xué)術(shù)期刊操縱著影響因子，尤其是在研究人員最多的領(lǐng)域和研究成果最多的領(lǐng)域。在參與調(diào)查的研究人員中，有20%的研究人員曾遇到過這樣的情況：雜志編輯要求他們?cè)谝黄峤坏恼撐闹性黾游墨I(xiàn)引用，盡管該編輯并沒有指定具體的論文或主題。

　　此外，期刊可以以更微妙的方式增加其影響因子。比如，可以通過增加綜述和元分析論文的發(fā)表數(shù)量，拒絕驗(yàn)證性的研究論文，吸引名氣大的研究機(jī)構(gòu)以及著名科學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)的研究，接受熱門話題的論文來操縱雜志的影響因子。

　　“因此，不應(yīng)過分迷信影響因子。”李保國(guó)說。

　　高級(jí)別研究人員要擔(dān)當(dāng)

　　事實(shí)上，盡管有大量的文獻(xiàn)批評(píng)發(fā)表論文的數(shù)量、作者排名、論文被引次數(shù)、期刊的影響因子等這些被濫用的評(píng)價(jià)指標(biāo)，但以上這些仍被廣泛用于決定學(xué)術(shù)生涯的方方面面。

　　“學(xué)術(shù)界很清楚地知道，高質(zhì)量的研究是那些擁有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)、理論框架和方法，適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)，合理的邏輯和適當(dāng)?shù)奈墨I(xiàn)引用的研究，但有時(shí)達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)還不足以被視為高質(zhì)量的論文。這樣的研究可能只有在發(fā)表10年或更久之后才會(huì)被認(rèn)可。”李保國(guó)說。

　　侯榮介紹，以團(tuán)隊(duì)從事的生態(tài)環(huán)境研究為例，這一領(lǐng)域要求研究者花費(fèi)大量時(shí)間在野外觀測(cè)、搜集數(shù)據(jù)，需要長(zhǎng)時(shí)間積淀，才能出成果。即便好不容易寫出一篇論文，一旦審稿編輯認(rèn)為某個(gè)季節(jié)中的數(shù)據(jù)有問題，他們至少得等到下一年再去重新搜集。因此，在升學(xué)、擇業(yè)、晉升的壓力下，很多學(xué)生和科研工作者不愿意出野外，只愿待在實(shí)驗(yàn)室從事一些“短平快”的研究。

　　“每個(gè)研究人員，尤其是年輕的研究人員，承受著很大的壓力。雖然大家清楚地知道弊大于利，但不得不來參與到這項(xiàng)‘學(xué)術(shù)游戲’中，從而提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，否則就很有可能在科研生涯中處于不利的位置?！焙顦s說，“近日，科技部和教育部的聯(lián)合發(fā)文，讓我們感到特別振奮。我們呼吁，不要用‘一刀切’的標(biāo)準(zhǔn)，衡量所有學(xué)科的研究情況，希望消除或減少使用某一單一指標(biāo)對(duì)研究人員、研究機(jī)構(gòu)和期刊進(jìn)行評(píng)估！”

　　“我們鼓勵(lì)學(xué)術(shù)界改進(jìn)專家評(píng)審機(jī)制以確保研究成果的質(zhì)量，而不是開發(fā)其他評(píng)審指標(biāo)。我們希望在評(píng)審過程中進(jìn)行分享和討論，并在論文發(fā)表和基金審核過程中堅(jiān)持這一原則，這種原則在終身職位獲得和晉升過程中尤為重要。

　　“我們認(rèn)為大部分責(zé)任必須落在高級(jí)別研究人員身上，他們應(yīng)成為執(zhí)行最高道德標(biāo)準(zhǔn)的楷模，成為年輕研究人員和學(xué)生的良師益友，努力根據(jù)研究質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估和審查，并建立體制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　“我們認(rèn)為高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該首先做出改變。在高等教育機(jī)構(gòu)，研究質(zhì)量是根據(jù)專家評(píng)估，而非指標(biāo)來判斷的。特別重要的是，資助機(jī)構(gòu)不能將研究成果貨幣化，即以貨幣的形式獎(jiǎng)勵(lì)有產(chǎn)出的研究人員?！崩畋?guó)呼吁。

http://esb.sxdaily.com.cn/pc/content/202003/30/content_722773.html?bsh_bid=5496747173